巢湖普通的一場交通事故演變成一場官司，因為他家市法院有人

平民百姓1

7月1號，在巢廬S316省道，我母親騎一輛電瓶三輪車在正常行駛，突然竄出一輛電瓶車，后面帶了個人，當時雙方都跌倒，我母親因?qū)Ψ阶矒舢敃r起不來，之后對方稱雙方都無大礙叫我母親先行離去都不追究責任，然而在我母親走后他卻報警稱我母親肇事逃逸，后經(jīng)交警事故責任鑒定，（交警讓我們都出去房間，因為我母親不認識字讓我母親在事故鑒定書了按下手?。┱f我母親負全責，路邊監(jiān)控錄象看的清清楚楚。他家有拿這個鑒定書讓我母親賠他一萬多元，（因為他家市法院有親戚，我們一個平民老百姓到那里去找公理；天理?。。。。┐蠹铱纯催@個社會還有沒有天理；有沒有公理可講！??！壇主不要刪我帖！?。。。。。。。。。。。?！

平民百姓1

對方是一對年輕夫妻，女的還懷有7個多月的身孕，大家自己想想吧?。?！

浪漫春天

對事故責任認定書有異議，可以三日內(nèi)要求復核。是因為肇事逃逸被認為全責嗎？

四季沐哥

這樣說來，這個騎電動車的不止法院有人哈，交警對也有人哈，畢竟交警也定你們責任了

平民百姓1

根本沒有什么肇事逃逸，我母親起來之后對方讓我母親走的。說互不追究。我母親走后他就報警說我母親肇事逃逸。我們這些老百姓到哪去找天理 啊，中間的細節(jié)根本就沒通知我們。還復合呢。

夕陽醉了

不是有路邊錄像的證據(jù)嗎

交通警察大隊

網(wǎng)友：
       您好，對于你在網(wǎng)上所反映的“7.1”事故我大隊槐林中隊民警回復如下：
       2013年7月1日8:00時許，槐林中隊接到報警稱：在巢廬路沐集到槐林間一漁網(wǎng)廠門口，一輛賣菜的電動三輪車從漁網(wǎng)廠上巢廬路時，撞倒一輛二輪電動自行車，致人受傷，電動三輪車肇事后逃逸。接警后，槐林中隊民警迅速到達現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)一輛二輪電動車倒在公路邊，2名傷者坐在旁邊。經(jīng)過現(xiàn)場勘查了解，其中1名男性傷者為電動車駕駛?cè)?，?女性傷者為二輪電動車乘客，兩人系夫妻關系，事發(fā)時駕乘電動車沿巢廬路由沐集往槐林方向行駛，經(jīng)過事發(fā)路段時，突然從右側(cè)廠區(qū)駛出一輛左轉(zhuǎn)彎、賣菜的電動三輪車，兩車隨即相撞，人車均倒地受傷。稍后，電動三輪車駕駛?cè)嗽趧e人幫助下將側(cè)翻的電動三輪車扶起，并將灑落在地的貨物撿起后，駕駛電動車朝槐林鎮(zhèn)方向逃離現(xiàn)場。
       隨后，槐林中隊民警按照交通肇事逃逸案件進行偵查，通過大量調(diào)查走訪，很快鎖定肇事逃逸車輛和駕駛?cè)恕Ｍㄟ^調(diào)取事發(fā)路段廠區(qū)監(jiān)控視頻資料和相關調(diào)查材料，證實了電動三輪車駕駛?cè)苏厥潞笞孕旭{車離開現(xiàn)場的事實。辦案民警依據(jù)調(diào)查事實和當事雙方不接受交警調(diào)解的情況作出事故認定：當事人袁**駕駛電動三輪車上道路行駛，轉(zhuǎn)彎時沒有注意行車安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十八條（一）項“轉(zhuǎn)彎的非機動車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行”和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨斄⒓赐＼?，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨斄⒓磽尵仁軅藛T，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往行人應當予以協(xié)助”之規(guī)定，應負本起交通事故的全部責任。
       當事人歐**和后座乘車人劉**無責任。
       該起事故事實清楚，責任認定準確，而且事故發(fā)生時現(xiàn)場視頻證據(jù)仍然保存，當事人如有疑問可聯(lián)系辦案民警（電話號碼0551-88722009）查閱相關證據(jù)資料。

巢湖市公安局交通警察大隊

2013年8月30日