|
|
一眨眼功夫，一個面積9423平方公里450萬人口的地級巢湖市被撤掉了。手起刀落，一分為三，干凈利索。今后載入史冊的，恐怕撤掉的不僅是全國第一個地級市，還有撤銷行為的大膽、猛烈和快速。我習(xí)慣遵循“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”的古訓(xùn)，兩只腳跟著走，可思想還沒有被完全“統(tǒng)一提高”。我仍有不少疑問，簡言之叫“撤市四問”。
一問：過去建市是為了“城市化”，如今撤市為何也是為了“城市化”？
剛剛被撤的地級巢湖市，是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)在2000年元月20日掛牌成立的。當(dāng)時國務(wù)院在批準(zhǔn)理由中，就是為了發(fā)展巢湖加速巢湖的城市化建設(shè)。因為新的巢湖市是從原巢湖地委、行署基礎(chǔ)上脫胎而來的，屬地改市。原巢湖地委、行署是在1965年設(shè)立的，所管的六個縣都是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)地區(qū)。這在當(dāng)時的經(jīng)濟社會歷史環(huán)境下，是必要的。地改市后，事實上這十一年多來，巢湖在城市化建設(shè)上邁出的步伐還是不小的，應(yīng)該說是達(dá)到了預(yù)期的目的。把一個原巢縣的小縣城，建設(shè)成為一個擁有40多萬常住人口的美麗的濱湖城市?，F(xiàn)在，大拆違大投入大建設(shè)正干得如火如荼，轟轟烈烈?！疤嵘铣菂^(qū)，完善政務(wù)區(qū)，推進濱湖區(qū)”，也顯示了勃勃生機，一張美好的以休閑旅游為主要特色的宜居濱湖城市藍(lán)圖正在實現(xiàn)。這次撤她，道理同樣也是“為了城市化建設(shè)”！撤掉她只能打擊和延緩她的城市化發(fā)展步伐，怎么能說是為了城市化而撤呢？難道此“城市化”與彼“城市化”內(nèi)容還有什么不同？或者是為了合肥、蕪湖、馬鞍山三市的城市化？這三個城市化已經(jīng)是很大了，還要把人、財、物往這里集中有必要嗎？把城市都弄成特大號的好嗎？從長遠(yuǎn)觀點看，多發(fā)展各具特色的中小城市不僅科學(xué)，而且幸福。退一步說，在市場經(jīng)濟條件下，發(fā)展這三個大城市也犯不著撤巢湖這個中小城市??！
二問：經(jīng)濟總量小、發(fā)展慢就該撤嗎？
這次撤巢湖市一個最振振有詞的理由,就是巢湖市經(jīng)濟總量小且發(fā)展慢。我手頭有這幾個巢湖經(jīng)濟的數(shù)字：至2010年底，全市生產(chǎn)總值也就是GDP為625億元。按可比價格計算，比上年增長13.2%；固定資產(chǎn)投資603.4億元，比上年增長38.2%，其中城市投資536.9億元，增長35.9%；全市財政收入63.6億元，比上年增長21.2%。這一組數(shù)字在別人看可能是小，在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)地區(qū)又是短短地改市十年的巢湖是不簡單的。再說，就全省來比我們也不是最小的。我們的經(jīng)濟總量和規(guī)模在17個地市中，處于十到十一位。而且這三年都是處于大跨越的速度，上升的幅度在全省居前五、六名。我搞不懂，究竟多少才叫大？才叫不慢呢？達(dá)到多少、快到什么程度才不被撤呢？我們不能單純地和合、蕪、馬三市比，不論是先天后天都沒有可比因素，也不應(yīng)該比。再說，你大、你快、你干你的，我小、我慢、我干我的。你感到你那個總量和速度是幸福的，我也感到我這個總量和速度是幸福的。就好比你認(rèn)為吃大餐住高樓有汽車過現(xiàn)代化日子是幸福的，我感到住平房吃素菜騎自行車享受男耕女織田園風(fēng)光是幸福的。不是天天講“以人為本”、“科學(xué)發(fā)展觀”嗎？我們巢湖人就以這個“為本”去過日子去“發(fā)展”影響了誰呢？怎么就不行了呢？！再說，我還不稀罕你的那個快和猛。我不想破壞生態(tài)平衡，把子孫的飯也吃了。還有一種說法，說巢湖市規(guī)摸小帶不動四個縣。這個說法不完全，市場經(jīng)濟主要靠市場而不是靠市長。再說，現(xiàn)在縣一級經(jīng)濟主要方面是省在直管。從現(xiàn)在的實際看，巢湖所屬四縣的經(jīng)濟、社會發(fā)展比合肥、蕪湖、馬鞍山所管的縣差嗎？
三問：象撤市這區(qū)劃方面的事老百姓為何沒有知情權(quán)、參與權(quán)和發(fā)言權(quán)？
這次撤銷巢湖的事，一直是上層少數(shù)人在操作。而且搞得神密兮兮的，有的記者捅出來還受了處分。變更行政區(qū)劃不是造原子彈，事關(guān)百姓，有什么好保密的呢？我們雖然天天說依靠群眾相信群眾讓人民群眾當(dāng)家作主，過去這些話是響亮在咀上。在改革開放三十多年的今天，特別是在強化民主與法治的今天，還習(xí)慣長官意志、一言堂、替民作主、從上到下決定問題，就有點不合適時代的要求了。領(lǐng)袖人物靠拍腦袋替民作主的事，十有八九事與愿違。歷史上對一個區(qū)劃撤了又設(shè)、設(shè)了又撤的事例還少嗎？哪一次不是瞎折騰？不是勞民傷財？再擴大一點講，如果我們真正讓群眾作主，就不會出現(xiàn)五八年大躍進那樣荒唐的笑話，也就沒有了文革那樣慘痛的教訓(xùn)。是的，搞民主是有些麻煩，會出現(xiàn)這樣那樣甚至難聽的語言。但這樣做穩(wěn)當(dāng)，會避免大的失誤和反復(fù)。也許有人說，讓五縣區(qū)群眾投票公決，都會同意撤銷分散的。既然這樣，那就更該交與民眾討論了。這樣豈不是更體現(xiàn)我們政通人和，眾望所歸？要是投票的話，依我看也未必完全是一樣。同去馬鞍山，含山人不會象和縣那樣積極。同一個無為縣對蕪湖的感情，石澗和二壩就大不一樣。民眾中不同意見很正常，問題是我們敢不敢直面民眾？過去我們歌頌中央，少不了“高瞻遠(yuǎn)矚”四個字?，F(xiàn)在看來國務(wù)院在撤巢湖上，真談不上站的高，看得遠(yuǎn)。就象我們蓋一棟樓，僅僅十年時間就拆了。如果在2000年初不搞地改市，結(jié)束作為省委省政府派出機構(gòu)的巢湖地委、行署使命，撤銷巢湖地區(qū)的話，真是高瞻遠(yuǎn)矚的一著好棋?？蓢鴦?wù)院也不慎重，輕率地批了建市，十年時間又自我否定了。這個隨意性也太大了，太不負(fù)責(zé)任了。雖然我們進入了新時代，但要改掉我們“長官意志”、“一言堂”和“替民作主”的習(xí)慣，看來還真不容易。
四問：撤市所帶來的損失，誰來補償？如何補償？何時補償？
有好事者統(tǒng)計，這次隨著撤銷市委市政府和一大批包括省直在內(nèi)的地級所屬機構(gòu)，共有一萬多人要離開巢湖。加上他們的家屬和其他人員，還遠(yuǎn)不止這個數(shù)字。今后那四個縣也用不著再到巢湖來辦公辦事了，這就意味著流動人口會更少。光從表面上看，就失去了一大批拉動內(nèi)需的生力軍。商貿(mào)和餐飲娛樂交通等服務(wù)業(yè)受累了，房價也下跌了。如果說這些還是看得見的損失，那么隱形的就更多了，首當(dāng)其沖的便是市政建設(shè)。這兩年市政建設(shè)攤子鋪得很廣，投入也十分巨大。象老城區(qū)的改造，濱湖新區(qū)十條道路和湖光路跨湖大橋的建設(shè)，現(xiàn)在這些工程都搞得血糊拉嘰的，上不得上下不得下。還有今年完成幾項主要經(jīng)濟指標(biāo)和財稅任務(wù)勢頭原本很好，這一撤擠壓原有的發(fā)展空間不說，損失也是不可避免的。新任安徽省委書記張寶順第一次到巢湖，他用八個字來形容巢湖：“山河破碎，滿目瘡痍”。不知道這位書記大人是從陸路，還是從水上、空中進入巢湖的？但無論從哪里進，也絕對見不到這樣的景象！更沾不上這八個字的邊！即使抱著堅定不移撤巢湖的成見而來，也用不著這樣下車伊始瞎形容?？磥硭€是忘了，錯把巢湖當(dāng)山西！現(xiàn)在是巢湖撤了，我們的張書記又怎樣來介決這“山河破碎，滿目瘡痍”呢？從八月22日宣布到昨天九月十日止，原市直機關(guān)干工全部安排完畢。這是必要的，但更重要的是人民大眾的利益。拆分可以完全依靠行政手段來介決，一紙命令就行了。撤分后巢湖百姓能否得實惠，他們的生存和發(fā)展，卻不是完全靠行政命令能達(dá)到的。象眼下因撤銷而帶來的損失，誰來補償？如何補償？何時補償？都是巢湖百姓關(guān)心的。還有我們的官員在事情的開始，都是雷厲風(fēng)行干勁十足，而繼續(xù)去做好下文往往就有些虎頭蛇尾了。如果因為拆分和我們的工作作風(fēng)而產(chǎn)生混亂帶來損失，就違背我們這次撤市的初衷了。如果是為了搞政績，那老百姓就要遭殃了。因為搞政績和為民眾，無論是出發(fā)點和落腳點都是不同的。
明天就是農(nóng)歷八月十五中秋節(jié)，在這月圓人團圓的時節(jié)，巢湖沒有了，往日的兄弟分散了，這種苦澀悲涼的心情又如何面對那一輪圓月？回憶往事如夢，真是感慨萬端。詩云“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全?！蓖絾灸魏危?br />
巢湖，要問我愛你有多深，月亮代表我的心！
|
|
|Archiver|小黑屋|巢湖論壇
( 皖I(lǐng)CP備05005653號-1|
皖公網(wǎng)安備 34018102340183號 )
發(fā)表于 2014-5-21 20:54:01
發(fā)表于 2014-5-21 21:05:35
