|
[paragraph]7年前,巢湖市民龔某某在某保險(xiǎn)巢湖支公司(下稱保險(xiǎn)公司)購(gòu)買了一份健康保險(xiǎn),約定如被保險(xiǎn)人出現(xiàn)重大疾病如心臟病(心肌梗塞)等,可獲得2萬(wàn)元賠付。去年1月7日,龔某某被醫(yī)院診斷為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病。然而,保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為龔先生所患疾病不屬于保障范圍,不予理賠。
8月4日,記者獲悉,合肥市中院二審審結(jié)此案,判決保險(xiǎn)公司向龔某某支付保險(xiǎn)金2萬(wàn)元。
2008年1月7日,龔某某在人保險(xiǎn)公司投保了名稱為康寧終身保險(xiǎn)的人壽保險(xiǎn),保費(fèi)繳費(fèi)期間為十年,保險(xiǎn)金額為1萬(wàn)元,2008年1月8日該保險(xiǎn)合同生效,保險(xiǎn)期限為終身,后龔某某每年按約交保費(fèi)2340元。去年1月7日,龔某某身體不適,前往醫(yī)院診治,診斷為:冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟病、急性冠狀綜合癥等。
根據(jù)該保險(xiǎn)條款約定,在保險(xiǎn)有效期內(nèi),龔某某如被確診患重大疾病時(shí),保險(xiǎn)公司將按照2萬(wàn)元給付重大疾病保險(xiǎn)金。 該保險(xiǎn)合同有一條注釋為,心絞痛不在本合同的保障范圍之內(nèi)。龔某某向人壽保險(xiǎn)巢湖公司申請(qǐng)支付保險(xiǎn)金,但該公司未付。
為此,龔某訴至原審法院,請(qǐng)求保險(xiǎn)公司依約給付保險(xiǎn)金2萬(wàn)元。原審法院認(rèn)為,龔某某所患的心臟病是否就是保險(xiǎn)合同中所保障的心臟病,沒(méi)有充分證據(jù)予以證明,據(jù)此駁回了龔某某的訴訟請(qǐng)求。
龔某某不服,向合肥市中院提出了上訴。合肥市中院審理認(rèn)為,保險(xiǎn)條款中心臟病(心肌梗塞)既可理解為心臟病包括心肌梗塞,也可理解為心臟病僅指心肌梗塞,對(duì)該歧義條款,按照合同法及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人或受益人的解釋,即心臟病(心肌梗塞)應(yīng)理解為心臟病包括心肌梗塞。
據(jù)此,二審法院撤銷了一審判決,判處保險(xiǎn)公司向龔某某支付2萬(wàn)元保險(xiǎn)金。
通訊員 正言 記者 王瑋偉
原標(biāo)題:買完保險(xiǎn)后患病 投保人打官司討2萬(wàn)保險(xiǎn)金 |
|