巢湖市要被撤消了（我聽說的,有根據(jù)的哦）

張飛揚

我只是說出來討論一下嘛，報道出來的東西都是即成的事實了，這個雖然沒報道出來，但絕對有根據(jù)，政府的很多內(nèi)幕是我們不知道的，民眾知道的東西畢竟很有限啊

芝山墨客

上層建筑服從服務(wù)于經(jīng)濟基礎(chǔ)，行政區(qū)劃當(dāng)更好地適應(yīng)經(jīng)濟區(qū)域經(jīng)濟圈。

張飛揚

樓上的說的很有道理啊，搞行政工作的啊

巢湖俞磊

下面是引用小喬于2005-07-26 21:46發(fā)表的 :
討論而已嘛！
何已變成了爭辯了，而且是無畏的爭辯？
作為巢湖市民，看到這條＂新聞＂，我想沒人不站出來說說自己的想法，觀點，很正常嘛！
哈！
不管如何，明天的太陽還是東升日落，生活還得繼續(xù)！
.......

呵呵,因為這個話題是件大事,作為一個熱愛巢湖的人是絕對不希望這樣的事發(fā)生的.同樣我也是個普通的熱愛巢湖的人,如果是真的話,有太多的依據(jù)擺在我的面前,我會誠服,但要是依據(jù)太少了,我就覺得有必要爭論其的真?zhèn)涡粤?
樓主確實是個熱心人,我不否認他和部分重要領(lǐng)導(dǎo)吃飯時在一起是聽到過些什么,但酒桌上的事十有八九是假的是吹出來的,所以我希望大家有個理智的態(tài)度去面對現(xiàn)實的問題,而不是聽到風(fēng)就是雨.要萬事以事實為依據(jù),要真有這么大的事新聞界還不搶著報嗎?

我是小開

好幾年前就有的謠傳了

張飛揚

內(nèi)部消息都拿出來登在新聞上嗎，新聞是給大眾看的，俞老兄是學(xué)生吧

巢湖俞磊

下面是引用芝山墨客于2005-07-26 21:49發(fā)表的 :
上層建筑服從服務(wù)于經(jīng)濟基礎(chǔ)，行政區(qū)劃當(dāng)更好地適應(yīng)經(jīng)濟區(qū)域經(jīng)濟圈。

說的很對,這不是爭地盤,所以政府對這樣的大事是會慎重從事的,還是等政策下來吧.

巢湖俞磊

下面是引用張飛揚于2005-07-26 22:01發(fā)表的 :
內(nèi)部消息都拿出來登在新聞上嗎，新聞是給大眾看的，俞老兄是學(xué)生吧

呵呵,這話說的好象感覺我的社會層次和理解能力有問題樣的.
隨你怎么說吧你就當(dāng)我是學(xué)生吧,我就相信現(xiàn)實的東西,也只相信現(xiàn)實的東西.畢竟這個社會現(xiàn)在太現(xiàn)實了,難道面對現(xiàn)實有錯?

注:評論只論事實,只接受有一定道理的言論,而不是論身份看誰對錯的,如果一個八九歲小孩子早晨一起床就吃了好多食物,不到中午就說自己又餓了,難道我們說他是裝的?

我是小開

不要拿著所謂的新聞到處散拉，一點依據(jù)都沒，得到風(fēng)就是雨的

jun-t

傻鳥  區(qū)劃的問題 怎么巢湖人這么熱中呀？
告訴你們  不可能，有時間還是回家多做點是實事吧
就算巢湖劃給紐約  跟咱們也沒多大關(guān)系
窮人還是窮人  平民窟依然是平民窟
平均工資照樣拿那叼樣