|
2019年12月20日,原告胡某某至被告巢湖市某超市購買貴州茅臺(tái)酒,規(guī)格為:53度貴州飛天茅臺(tái)酒,500ml/瓶,6瓶/箱,生產(chǎn)日期2018年12月18日,批次2018-075,價(jià)格2200元/瓶,一箱價(jià)格共計(jì)13200元。原告通過微信支付9600元,支付寶支付3600元,共計(jì)支付價(jià)款13200元。后發(fā)現(xiàn)所購的茅臺(tái)酒系假酒,原告至巢湖市鳳凰山市場監(jiān)管所投訴,后轉(zhuǎn)至巢湖市市場監(jiān)督管理局,并經(jīng)貴州茅臺(tái)酒廠鑒定人員鑒定為“假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品”。被告經(jīng)營者袁某通過微信返還購物價(jià)款13200元,但拒絕賠償三倍購物價(jià)款賠償金。故原告依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》訴至巢湖市人民法院,請求判令被告支付賠償金39600元(按購物價(jià)款3倍計(jì)算)。
處理結(jié)果
經(jīng)訴前調(diào)解,原、被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議,被告巢湖市某超市限期一次性給付原告胡某某賠償款13000元。鑒于雙方當(dāng)事人基于自愿達(dá)成調(diào)解,積極化解糾紛,巢湖法院依法審查后對調(diào)解協(xié)議的效力予以司法確認(rèn)。
典型意義
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。本案“假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品”的售假行為不僅違反誠實(shí)信用原則,嚴(yán)重侵害其他民事主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益,更是對產(chǎn)品質(zhì)量及消費(fèi)者權(quán)益的漠視?!断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。本案原、被告基于自愿達(dá)成調(diào)解,原告同意被告在退回購貨款之外,另行支付約一倍的商品價(jià)款作為賠償款,以此確定被告承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,保障了原告作為消費(fèi)者的合法權(quán)益,同時(shí)退一賠一也是對被告作為經(jīng)營者未按約提供符合約定品質(zhì)的商品的懲罰,以引導(dǎo)規(guī)范民事主體采取適法的民事行為。
文/劉曉靜
排版編輯/薛春
責(zé)任編輯/王標(biāo)
|
|