巢湖馬路上的隔離護(hù)欄該不該拆除

風(fēng)清揚2011

    巢湖被拆分以后，大街上出現(xiàn)了一條條隔離護(hù)欄，走在巢湖大街上仿佛置身合肥的感覺，合肥的一些治理城市的方法被生拉硬拽用在了巢湖，首先肯定的是隔離護(hù)欄可以規(guī)范車輛的行車秩序，遏制各種車輛隨意掉頭、占道超車等交通違法行為，而且使交通事故有了大幅下降，但帶來的負(fù)面作用可真不能小看。
      首先設(shè)立隔離護(hù)欄后,將大量的行人過街需求忽視，行人翻越護(hù)欄、集體闖紅燈現(xiàn)象嚴(yán)重，機(jī)動車逆向行駛?cè)诵械?、非機(jī)動車逆向行駛機(jī)動車道現(xiàn)象更加嚴(yán)重。隔理護(hù)欄在長達(dá)數(shù)百米的數(shù)段下沒有一個便利道口，而一些殘障人士，過馬路必須多行駛數(shù)百米或?qū)⒔还锏穆烦?。巢湖論壇上反映的“住嘉正國際，到半湯上班，門口路給護(hù)欄攔上了怎么出門才不算逆行”等等問題，治理交通的辦法應(yīng)該學(xué)習(xí)大禹治水的辦法，盡量的進(jìn)行疏導(dǎo)，而不應(yīng)該是堵！
       巢湖在沒撤市之前也搞過隔離護(hù)欄，沒起到什么作用后來也拆了。人民路那么人多的地方?jīng)]有安裝護(hù)欄，交通狀況并不比安了護(hù)欄的路段差。巢湖的交通硬件和合肥沒法比，照搬合肥的方法不一定科學(xué)。比如合肥有人行天橋，關(guān)鍵地方也方便行人過馬路，而巢湖有嗎？
   合肥是個治理很不成功的城市，上行下效合肥是太不應(yīng)該了，說合肥城市治理不好，最簡單例子如合肥的黑頭車，前兩天在合肥長江路打的，等了十分鐘沒見空出租車，我數(shù)了一下倒有八輛黑頭車停下詢問我去哪，那個猖獗程度，可見城市治理之一斑。
    再一個拆除理由就是就是——巢湖太小了。巢湖被撤分之后，作為中心城市的地位不復(fù)存在，下面原來各縣來辦事的沒了，客流量嚴(yán)重減少。一萬多作為主流消費的干部家屬走了，這一人群擁有多少車輛，大家可以算算。這么小的城市搞防護(hù)欄意義真不大。
    巢湖交警現(xiàn)在口碑最好，深得民心，現(xiàn)在也正在為各個路口的紅綠燈進(jìn)行更科學(xué)的設(shè)計和改造。護(hù)欄有利有弊是肯定的，但公共利益的投入應(yīng)傾向于廣大群眾，無車（機(jī)動車）族的普通群眾是大多數(shù)，應(yīng)該是管理者重視的人群。
    拆除護(hù)欄肯定有阻力，支持護(hù)欄的人肯定也很多，最起碼護(hù)欄對機(jī)動車駕駛員利大于弊，但不管拆還是不拆，都應(yīng)該加強(qiáng)市民安全教育，增加市民安全意識，加強(qiáng)交通管制，建設(shè)一些人行立交橋，盡量讓紅綠燈和護(hù)欄設(shè)置更科學(xué)，更合理。

風(fēng)清揚2011

網(wǎng)友們都發(fā)表一下看法啊

zhang13811

MD 走城市之光小區(qū)長江路不給左轉(zhuǎn)。走巢湖北路也不給左轉(zhuǎn)。這么大的小區(qū)開車進(jìn)出真麻煩~

三國隨想

安全第一，麻煩一點又何妨

喜羊羊

首先是安全，再才是方便了。

江南人家

樓主的意思是：最好想什么時候過馬路就什么時候過馬路！想怎樣過馬路就怎樣過馬路！連闖紅燈也是因為隔離欄的設(shè)置造成的！有點搞笑?。?！

一切隨緣896

中國為什么出現(xiàn)那么多不遵守交通規(guī)則人，就是因為有樓主這樣的人存在。腦子有??！你也不為廣大車主想想！

風(fēng)清揚2011

一切隨緣896:中國為什么出現(xiàn)那么多不遵守交通規(guī)則人，就是因為有樓主這樣的人存在。腦子有??！你也不為廣大車主想想！ (2013-04-12 14:04)

討論嘛，呵呵，何必出口傷人呢。畢竟護(hù)欄的確導(dǎo)致一些問題存在的。

風(fēng)清揚2011

江南人家:樓主的意思是：最好想什么時候過馬路就什么時候過馬路！想怎樣過馬路就怎樣過馬路！連闖紅燈也是因為隔離欄的設(shè)置造成的！有點搞笑?。?！ (2013-04-12 13:23)

你好，謝謝回帖。我也反對隨便過馬路的，我最后不是說“不管拆還是不拆，都應(yīng)該加強(qiáng)市民安全教育，增加市民安全意識，加強(qiáng)交通管制，建設(shè)一些人行立交橋，盡量讓紅綠燈和護(hù)欄設(shè)置更科學(xué)，更合理”。有些事的確不是一句話肯定或否定的。

風(fēng)清揚2011

外地也有拆除護(hù)欄的