安徽一幼兒園教師扎刺數(shù)名幼兒 二審刑事裁定書公布

wwwccc

安徽馬鞍山市某幼兒園班主任劉某，在教室及午休室內(nèi)，多次使用針狀物扎、刺多名幼兒的身體，致幼兒受傷。一審法院經(jīng)過審理，以劉某犯虐待被看護(hù)人罪，判處其有期徒刑2年6個(gè)月；禁止劉某自刑罰執(zhí)行完畢之日起從事幼兒看護(hù)職業(yè)，期限為3年。后劉某不服提起上訴。5月12日，北京青年報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，中國裁判文書網(wǎng)日前公布了該案的二審刑事裁定書，法院裁定駁回上訴，維持原判。

今年40多歲的劉某是高中文化，案發(fā)前是馬鞍山市花山區(qū)某幼兒園小三班班主任。法院查明，2019年4月份以來，劉某在擔(dān)任幼兒園班主任期間，在教室及午休室內(nèi)，多次使用針狀物扎、刺該班多名幼兒（時(shí)年均未滿5周歲）的身體，致幼兒受傷。后劉某被公安機(jī)關(guān)持傳喚證傳喚到案。

一審法院認(rèn)為，劉某身為幼兒園小三班班主任，多次采用針扎、刺等手段虐待被看護(hù)的幼兒，情節(jié)惡劣，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪。法院一審以劉某犯虐待被看護(hù)人罪，判處其有期徒刑2年6個(gè)月；禁止劉某自刑罰執(zhí)行完畢之日起從事幼兒看護(hù)職業(yè)，期限為3年。

一審宣判后，劉某提出上訴，她認(rèn)為一審判決認(rèn)定其構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，案件沒有排除合理懷疑，應(yīng)依法宣告其無罪，她的辯護(hù)人則提出，構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪需達(dá)到情節(jié)惡劣程度，本案沒有構(gòu)成輕傷以上情節(jié)，也沒有幼兒出現(xiàn)心理問題，不應(yīng)定罪處罰。

二審法院認(rèn)為，劉某身為幼兒園小三班班主任，多次采用針扎、刺等手段虐待被看護(hù)的幼兒，情節(jié)惡劣，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪。

關(guān)于上訴人劉某及辯護(hù)人提出的一審判決認(rèn)定劉某實(shí)施傷害被看護(hù)人的事實(shí)不清，證據(jù)不足，沒有排除合理懷疑的辯解、辯護(hù)意見，法院經(jīng)查，被害人中的多名幼兒均對(duì)劉某實(shí)施了針扎行為予以了指向性明確、集中的陳述和指認(rèn)。同時(shí)有被害人家某的證言以及視聽資料、聊天記錄予以佐證。鑒定意見對(duì)針扎、刺行為造成的一周內(nèi)的新鮮損傷和一個(gè)月內(nèi)可以形成的陳舊性損傷進(jìn)行了論證，現(xiàn)場勘驗(yàn)中也提取到了針狀物和含有血跡的被褥，結(jié)合在案書證、物證、證人證言，足以證實(shí)劉某多次實(shí)施了針扎多名幼兒的事實(shí)。

關(guān)于上訴人劉某的辯護(hù)人所提本案未達(dá)到情節(jié)惡劣的程度，不應(yīng)定罪處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人作為幼兒園老師，對(duì)不滿五歲的幼兒多次實(shí)施用針扎、刺的行為，嚴(yán)重傷害幼兒身心健康，且手段惡劣。綜合考量受害人人數(shù)、加害次數(shù)等，劉某虐待幼兒的行為已屬情節(jié)惡劣，一審判決認(rèn)定并無不當(dāng)。

法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。法院最終駁回上訴，維持原判。

來源：北青報(bào)  作者：李鐵柱