巢湖一男子去柬埔寨做燒烤生意，結(jié)果卻干起了這種事！最后……

wwwccc

公訴機(jī)關(guān)嘉興市南湖區(qū)人民檢察院。

被告人王圣靈（綽號(hào)：鼠哥），男，1970年11月6日出生，漢族，高中文化，住福建省廈門市集美區(qū)。因本案于2018年8月25日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于嘉興市看守所。

辯護(hù)人周永革、陸雨辰，浙江子城律師事務(wù)所律師。

被告人王圣權(quán)，男，1975年10月19日出生，漢族，高中文化，住福建省廈門市思明區(qū)。因本案于2018年9月2日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于嘉興市看守所。

辯護(hù)人王繼華、徐仲元，北京市銘達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告人陳心宜，男，1992年1月9日出生，漢族，初中文化，住福建省廈門市海滄區(qū)。2013年8月曾因犯聚眾斗毆罪被福建省三明市梅列區(qū)人民法院判處有期徒刑十一個(gè)月，2013年10月15日刑滿釋放。因本案于2019年1月28日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，2019年3月6日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于嘉興市看守所。

辯護(hù)人金宏偉，浙江南湖律師事務(wù)所律師。

被告人林友添，男，1986年11月11日出生，漢族，初中文化，住福建省廈門市集美區(qū)。2016年8月因犯危險(xiǎn)駕駛罪被廈門市集美區(qū)人民法院判處拘役一個(gè)月十五日，并處罰金1800元。因本案于2018年8月25日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年9月30日被該局取保候?qū)彙?br />
辯護(hù)人張柳，浙江天程律師事務(wù)所律師。

被告人陳勁發(fā)，男，1984年4月15日出生，漢族，大學(xué)本科文化，住福建省廈門市思明區(qū)。因本案于2018年9月1日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于嘉興市看守所。

辯護(hù)人**偉、張建中，浙江金品律師事務(wù)所律師。

被告人吳杰，男，1990年4月26日出生，漢族，大學(xué)本科文化，住福建省閩清縣。因本案于2018年9月2日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于嘉興市看守所。

辯護(hù)人楊瀅，福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人王惠明，浙江子城律師事務(wù)所律師。

被告人龐予博，男，1996年1月6日出生，漢族，初中文化，住福建省廈門市集美區(qū)。2018年11月15日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年12月21日被取保候?qū)彙?br />
辯護(hù)人張振宇，浙江力協(xié)律師事務(wù)所律師。

被告人安鵬飛，男，1982年5月16日出生，漢族，初中文化，住山西省鄉(xiāng)寧縣。因本案于2018年9月1日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年9月30日被取保候?qū)彙?br /> 辯護(hù)人張?jiān)?，浙江金九鼎律師事?wù)所律師。

被告人袁方杰，男，1986年5月6日出生，漢族，初中文化，住黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)。因本案于2018年8月30日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，2018年9月30日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于嘉興市看守所。

辯護(hù)人徐君偉，浙江品尚律師事務(wù)所律師。

被告人王銘江，男，1993年12月4日出生，漢族，高中文化，住福建省廈門市集美區(qū)。因本案于2018年9月2日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年9月30日被取保候?qū)彙?br />
辯護(hù)人柴立群、徐雅云，浙江嘉誠(chéng)中天律師事務(wù)所律師。

被告人鄭芳坤，男，1983年3月18日出生，漢族，初中文化，住福建省廈門市翔安區(qū)。因本案于2018年9月1日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于嘉興市看守所。

辯護(hù)人徐銀春，浙江建銀律師事務(wù)所律師。

被告人湯維亮，男，1990年3月24日出生，漢族，高中文化，住安徽省巢湖市。2011年3月曾因犯開設(shè)賭場(chǎng)罪被福建省廈門市集美區(qū)人民法院判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑1年，并處罰金5000元。因本案于2018年9月3日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于嘉興市看守所。

辯護(hù)人戈振磊，浙江紅船律師事務(wù)所律師。

被告人汪根蘇，男，1996年12月26日出生，漢族，中專文化，住安徽省池州市青陽縣。因本案于2018年9月4日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年9月30日被取保候?qū)彙?br />
辯護(hù)人饒少軍，浙江天程律師事務(wù)所律師。

被告人肖俊濱，男，1997年4月5日出生，漢族，高中文化，住福建省泉州市安溪縣。因本案于2018年9月4日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于嘉興市看守所。

辯護(hù)人劉盡忠，福建開元大同律師事務(wù)所律師。

被告人陳來根，男，1986年6月3日出生，漢族，初中文化，住福建省安溪縣。因本案于2018年9月3日被嘉興市公安局南湖區(qū)分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于嘉興市看守所。

辯護(hù)人范歷卿，浙江隆智律師事務(wù)所律師。

嘉興市南湖區(qū)人民檢察院以嘉南檢刑訴[2019]385號(hào)起訴書指控被告人王圣靈、王圣權(quán)、陳心宜、林友添、陳勁發(fā)、吳杰、龐予博、安鵬飛、袁方杰、王銘江、鄭芳坤、湯維亮、汪根蘇、肖俊濱、陳來根犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，于2019年6月28日向本院提起公訴。本院受理后，決定適用普通程序，依法組成合議庭，后于2019年10月17日、18日公開開庭審理了本案，嘉興市南湖區(qū)人民檢察院指派檢察員錢曉磊出庭支持公訴，上述被告人及各自辯護(hù)人均到庭參加訴訟。審理期間本案依法延期審理二次，2020年5月27日合議庭就涉案部分事實(shí)再次公開開庭進(jìn)行審理，嘉興市南湖區(qū)人民檢察院檢察員沈曄、錢曉磊出庭支持公訴，被告人王圣靈及其辯護(hù)人周永革到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人王圣靈伙同他人開設(shè)賭博網(wǎng)站并接受投注；被告人王圣權(quán)、陳心宜、林友添、陳勁發(fā)、吳杰、龐予博、安鵬飛、袁方杰、王銘江、鄭芳坤、湯維亮、汪根蘇、肖俊濱、陳來根受招募在賭博網(wǎng)站工作，分別負(fù)責(zé)網(wǎng)站的推廣、充值上分、出款等工作，涉及賭資達(dá)3800余萬元至1700余萬元不等，均屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第二十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場(chǎng)罪追究其刑事責(zé)任。被告人王圣靈在共同犯罪中起主要作用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條之規(guī)定，系主犯。被告人陳心宜在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)，故意犯應(yīng)處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條之規(guī)定，應(yīng)從重處罰。被告人王圣權(quán)、陳心宜、林友添、陳勁發(fā)、吳杰、龐予博、安鵬飛、袁方杰、王銘江、鄭芳坤、湯維亮、汪根蘇、肖俊濱、陳來根在共同犯罪中起次要、輔助作用，均系從犯，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條之規(guī)定，應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人王圣權(quán)、陳心宜、林友添、陳勁發(fā)、吳杰、龐予博、安鵬飛、袁方杰、王銘江、鄭芳坤、湯維亮、汪根蘇、肖俊濱、陳來根均能如實(shí)供述自己的罪行，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可從輕處罰。據(jù)此，提請(qǐng)本院依法對(duì)被告人予以懲處。

被告人王圣靈辯稱沒有參與開設(shè)賭場(chǎng)的主要事項(xiàng)。其去柬埔寨只有兩次，一次去旅游，另一次是去申領(lǐng)賭博牌照。知道本案中其他人員過去，柬埔寨的房產(chǎn)租來是林志藝他們?cè)谟?，林毅去柬埔寨幫忙參與管理，其自己沒有參與賭博網(wǎng)站的建立，也沒有出資。其辯護(hù)人辯稱：1、本案無充分的證據(jù)可以證實(shí)被告人王圣靈實(shí)施了開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪事實(shí)。（1）本案案發(fā)于柬埔寨，但是王圣靈幾乎一直身處國(guó)內(nèi)，僅有的兩次去柬埔寨是旅游和商務(wù)考察，并無證據(jù)證實(shí)王圣靈實(shí)施了或“遠(yuǎn)程指揮”其他被告人實(shí)施了開設(shè)賭場(chǎng)行為，也無證據(jù)表明王圣靈與其他被告人存在涉案行為的合謀和聯(lián)絡(luò)。案卷材料中，僅有王圣權(quán)在第2次訊問筆錄中（共6次訊問）和陳某在第10次訊問筆錄中有較為明確的指認(rèn)王圣靈是本案皇冠娛樂賭博平臺(tái)的股東，但被告人王圣權(quán)的這次供述和其他的幾次訊問筆錄及庭審供述前后并不一致，是孤證；陳某的這次筆錄不能排除其推卸責(zé)任的可能性，因?yàn)閾?jù)其他被告人供述，陳某與本案開設(shè)賭場(chǎng)犯罪有重大利害關(guān)系，不排除其是案涉賭博網(wǎng)站的主要管理人員或股東地位。（2）王圣靈從未過問過其他涉案人員，對(duì)其他涉案人員涉嫌實(shí)施的犯罪行為并不知情，也無從了解。（3）本案缺乏證據(jù)來證實(shí)王圣靈在何時(shí)、何地、用何種方式實(shí)施了開設(shè)賭場(chǎng)犯罪行為。公訴機(jī)關(guān)舉證的2018年3月9日王圣靈微信“紅日”與他人微信聊天記錄，但對(duì)方身份不明確，聊天內(nèi)容也非指向案涉賭博網(wǎng)站，無法證實(shí)王圣靈與其他涉案人員有關(guān)聯(lián)。2、關(guān)于指控的涉案犯罪電子數(shù)據(jù)（涉案金額）問題，本案的調(diào)查取證存在程序問題。本案是國(guó)內(nèi)偵查機(jī)關(guān)赴柬埔寨并在柬埔寨警方協(xié)助下破獲的案件，卷宗材料顯示，在2018年8月23日柬埔寨警方行動(dòng)中，而本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)工作人員并未及時(shí)對(duì)涉案筆記本電腦等物品予以扣押。相關(guān)物證處于失控狀態(tài)，電子數(shù)據(jù)提取的合法性、數(shù)據(jù)的同一性、真實(shí)性均存疑，違反電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)使用的規(guī)定和程序。3、關(guān)于被告人王圣靈在本案中的責(zé)任以及與其他同案人的關(guān)系問題。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，另兩名涉嫌人員林毅、林志藝尚未到案，無充分證據(jù)證實(shí)王圣靈提出了開設(shè)賭博網(wǎng)站的計(jì)劃，也不能證明王圣靈主導(dǎo)了案涉賭博網(wǎng)站的開設(shè)和運(yùn)營(yíng)，故王圣靈不可能是本案的主犯。綜上，現(xiàn)有證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，王圣靈不構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。退一步講，即使王圣靈為其他涉案人員的犯罪行為在某種意義上提供了幫助，也不能說明其就是本案的主犯。

被告人王圣權(quán)對(duì)指控的主要事實(shí)表示認(rèn)罪，對(duì)某些細(xì)節(jié)方面有異議。其辯護(hù)人辯稱:1、本案開設(shè)賭場(chǎng)行為，社會(huì)危害性相對(duì)較小。對(duì)于開設(shè)賭場(chǎng)事宜，王圣權(quán)在被抓獲前主觀上不認(rèn)為是犯罪行為，直至案發(fā)其才逐漸意識(shí)到自己犯罪，王圣權(quán)主觀惡性較低。2、王圣權(quán)系從犯，在本案中所起作用較小。在整個(gè)開設(shè)賭場(chǎng)體系中，現(xiàn)有證據(jù)顯示，王圣權(quán)主要負(fù)責(zé)依陳某等人的指示發(fā)放人員工資、管理護(hù)照，且工資的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額也不是由王圣權(quán)確定，上述工作均為輔助性工作，其行為當(dāng)屬于為賭場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)提供間接幫助，依照《刑法》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照從犯中的較低量刑標(biāo)準(zhǔn)量刑。3、案涉賭場(chǎng)沒有盈利，王圣權(quán)也沒有任何獲利。4、王圣權(quán)歸案后如實(shí)供述，有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，可依法從輕處罰。5、王圣權(quán)一貫表現(xiàn)良好，其涉犯罪系初犯、偶犯。6、本案中賭資數(shù)額的確定不準(zhǔn)確。其一，公訴人僅提供了5名參賭人員的證言，證言反映他們均是使用多個(gè)賬號(hào)反復(fù)上網(wǎng)，可見實(shí)際參賭人數(shù)遠(yuǎn)少于網(wǎng)絡(luò)顯示的參賭人數(shù)，而指控的賭資卻高達(dá)幾千萬元，這里存在矛盾；其二，起訴書系根據(jù)網(wǎng)站使用的銀行帳戶的入款、出款電子數(shù)據(jù)來確定涉案賭資數(shù)額，未考慮有十幾名被告人在柬埔寨的生活開銷等，辯方認(rèn)為應(yīng)作合理扣除。7、根據(jù)王圣權(quán)本人陳述，其與多名同案被告人在柬埔寨被抓獲控制的時(shí)間是2018年8月24日，但卷宗材料顯示其在國(guó)內(nèi)被拘留時(shí)間是2018年9月2日，建議法庭核實(shí)被告人被羈押的實(shí)際時(shí)間。綜上，建議對(duì)王圣權(quán)減輕處罰，判處三年以下有期徒刑，并對(duì)其適用緩刑。

被告人陳心宜對(duì)指控的事實(shí)無異議。其辯護(hù)人對(duì)指控被告人陳心宜構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪不持異議，就有關(guān)量刑情節(jié)提出如下意見：1、陳心宜系從犯，且如實(shí)供述有坦白情節(jié)，應(yīng)從輕或減輕處罰。2、從主觀動(dòng)機(jī)上看，陳心宜的惡意較輕，誤信了涉案行為在國(guó)外是合法經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，因認(rèn)識(shí)偏差而參與其中。3、整個(gè)過程中，陳心宜并沒有表現(xiàn)出積極參與的心態(tài)，從獲利來看，接受了固定工資34000元，金額不大。綜上，請(qǐng)求法庭對(duì)其從輕處罰。

被告人林友添對(duì)指控其個(gè)人非法獲利6萬余元有異議，辯稱其主要工作是為團(tuán)隊(duì)燒飯，當(dāng)時(shí)的介紹人也承諾給予較高工資，在空余時(shí)間做了該網(wǎng)站的推廣工作有提成，但拿到的大部分應(yīng)該是做飯的工資。辯護(hù)人對(duì)指控林友添犯開設(shè)賭場(chǎng)罪無異議，提出以下辯護(hù)意見：1、對(duì)指控林友添個(gè)人非法獲利63000元和期間賭資達(dá)3600余萬元的事實(shí)存在異議。（1）同案被告人王圣靈在其供述中回答“林友添在團(tuán)隊(duì)做飯的”；負(fù)責(zé)工資發(fā)放的被告人王圣權(quán)也證實(shí)“林友添在專職廚師傅某離開后一直從事廚師工作，在由傅某做飯期間林友添也一起做飯幫廚”；被告人龐予博、袁方杰等人也有類似的供述。結(jié)合公訴人提供的人員工資單，也可以證明林友添所得收入和專職廚師傅某基本相同。（2）林友添當(dāng)庭供述其在2018年4月至2018年6月份在做飯之余賭博網(wǎng)站活動(dòng)，實(shí)際非法獲利18000元左右。故辯護(hù)人認(rèn)為，起訴指控被告人林友添個(gè)人獲利高達(dá)63000元缺乏依據(jù)，林友添交代的其從事廚師所得的35000元左右應(yīng)按照與專職廚師傅某同樣對(duì)待，不應(yīng)計(jì)入林友添個(gè)人非法所得；同時(shí)，指控林友添從事推廣期間所涉賭資達(dá)3600余萬元也難以成立。2、本案中被告人林友添在案涉賭場(chǎng)的開設(shè)和經(jīng)營(yíng)中所起的作用較小，屬于從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。3、量刑方面還有以下從輕或減輕情節(jié)：（1）被告人林友添犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性有別于其他專門開設(shè)賭場(chǎng)的情節(jié)；（2）歸案后認(rèn)罪態(tài)度一直較好，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，應(yīng)依兩高“被告人認(rèn)罪案件”的規(guī)定從輕處罰；（3）被告人林友添家庭處境困難，父母年邁多病，無勞動(dòng)能力也無生活來源，所在社區(qū)也證明了該情況并愿意對(duì)其監(jiān)管教育。綜上，請(qǐng)求法庭對(duì)其從輕、減輕處罰，給予改過自新機(jī)會(huì)，依法對(duì)其適用緩刑。

被告人吳杰對(duì)指控的事實(shí)和罪名無異議。其辯護(hù)人提出：1、吳杰在共同犯罪中起次要作用，系從犯。吳杰系受招募在賭博網(wǎng)站工作，負(fù)責(zé)文案推廣工作，領(lǐng)取固定報(bào)酬，且時(shí)間較短。2、吳杰到案后如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰。3、吳杰對(duì)于在境外從事賭博的違法性認(rèn)識(shí)不足，其本人及同案犯陳來根、陳勁發(fā)、湯維亮供述中均稱“被告知在柬埔寨做賭牌（賭博）是合法的”，故其涉案行為要區(qū)別于“明知故犯”的犯罪行為，主觀惡性相對(duì)較小。4、吳杰系初犯、偶犯，之前一貫表現(xiàn)良好。5、吳杰如實(shí)供述，當(dāng)庭認(rèn)罪，并主動(dòng)退繳全部違法所得，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。6、吳杰涉案行為的人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危險(xiǎn)性均較小，無再犯可能，符合緩刑的條件。希望合議庭依“教育為主、懲罰為輔”原則，對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。

被告人陳勁發(fā)對(duì)主要事實(shí)表示無異議，辯稱其做推廣實(shí)際到2018年7月份，且4月29至5月9日其回國(guó)了，網(wǎng)站推廣是陳某負(fù)責(zé)。其辯護(hù)人辯稱：1、不應(yīng)當(dāng)將其他人的涉案賭資合并計(jì)算在陳勁發(fā)個(gè)人名下。起訴書指控陳勁發(fā)涉及賭資為3400萬元，很明顯該數(shù)額是陳勁發(fā)入職后整個(gè)皇冠娛樂所有推廣人員的推廣數(shù)額，即包含了其他組、其他單干人員的總數(shù)；但本案中各組的推廣都是使用自己的賬號(hào)，業(yè)務(wù)上并無聯(lián)系，結(jié)算上也是分開的，起訴書的計(jì)算方法不符合刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。本案賭資存在累計(jì)計(jì)算或虛增的可能，參賭人員杜杰杰、湯偉、沈羽凡、沈粵航的證言都有一個(gè)共同點(diǎn)：就是充值、提現(xiàn)、再充值。故辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人陳勁發(fā)涉案賭資的認(rèn)定明顯偏高，請(qǐng)法庭在量刑時(shí)能充分考慮該事實(shí)。2、量刑情節(jié)方面：（1）陳勁發(fā)在共同犯罪中起次要、輔助作用，起訴書也認(rèn)定其為從犯，應(yīng)從輕、減輕處罰。（2）歸案后其一直如實(shí)供述，具有坦白情節(jié)，希望對(duì)其從輕處罰。（3）庭審中陳勁發(fā)自愿認(rèn)罪，其本人及家屬均表示愿意退繳非法獲利。（4）陳勁發(fā)從事賭博網(wǎng)站工作是因?yàn)槠浣榻B人明確告知該網(wǎng)站在柬埔寨是有牌照、合法的，雖然該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不能成為阻卻被告人犯罪的理由，但說明陳勁發(fā)的主觀惡性和社會(huì)危害性均不大?；谝陨?，請(qǐng)求對(duì)陳勁發(fā)從輕、減輕處罰，且符合適用緩刑條件。

被告人龐予博對(duì)涉案基本事實(shí)無異議，提出其最后一個(gè)月的工資額（提成）沒有實(shí)際拿到。其辯護(hù)人辯稱，對(duì)指控罪名無異議，被告人龐予博系初犯，案發(fā)前無任何違法犯罪記錄，懇請(qǐng)法庭酌情從輕從寬處理；在共同犯罪中起次要作用，系從犯，其在該團(tuán)伙中從事推廣和后臺(tái)工作，參與犯罪的主觀意愿不強(qiáng)惡性較小，獲利較少，應(yīng)減輕其罪責(zé)承擔(dān)；被告人還具有法定的坦白情節(jié)，且悔罪表現(xiàn)明顯。請(qǐng)求依法對(duì)龐予博減輕處罰，并判處緩刑，促其悔過自新。

被告人安鵬飛對(duì)指控的事實(shí)無異議。其辯護(hù)人對(duì)指控安鵬飛所犯開設(shè)賭場(chǎng)罪名無異議，量刑上提出以下意見：1、安鵬飛系初犯、偶犯和從犯，其在涉案前不清楚從事的是犯罪行為，之后的行為也是受老板指示而為；2、其認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，有如實(shí)交代、坦白認(rèn)罪情節(jié)；3、其愿意積極退贓。請(qǐng)求對(duì)被告人從輕、減輕處罰。

被告人袁方杰對(duì)指控的事實(shí)無異議。其辯護(hù)人提出以下從輕減輕處罰的量刑情節(jié)：1、被告人袁方杰一貫表現(xiàn)良好，無違法犯罪前科系初犯，是因找工作而不慎進(jìn)行該網(wǎng)站的崗位，但其主觀惡性較小。2、袁方杰只是參與了賭博網(wǎng)站的下分工作，行為單一，其涉案金額是被動(dòng)計(jì)入的，處于次要和輔助地位，屬?gòu)姆?，依法?yīng)從輕或減輕處罰。3、如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極認(rèn)罪悔罪。

被告人湯維亮對(duì)指控的事實(shí)和罪名無異議。辯護(hù)人辯稱：1、湯維亮參與本次案件的起因。首先，其是他人介紹去柬埔寨做燒烤工作，到了之后被告知燒烤店還在籌建，而在柬做賭博網(wǎng)站是合法的，公司有營(yíng)業(yè)執(zhí)照；其次，湯維亮等人的護(hù)照被公司搜走。上述情況表明湯維亮、汪根蘇等人主觀意愿并非是去參與賭博網(wǎng)站的行為，因客觀原因無法回國(guó)無奈之下參與。2、湯維亮是2018年6月才進(jìn)入該團(tuán)伙，且多數(shù)時(shí)間處于培訓(xùn)，參與犯罪時(shí)間不長(zhǎng)，在本案中屬于情節(jié)輕微，系從犯。3、其平時(shí)表現(xiàn)一貫良好，到案后認(rèn)罪悔罪，具有坦白情節(jié)。故建議對(duì)其從輕減輕處罰并判處緩刑。

被告人肖俊濱對(duì)指控的事實(shí)無異議。其辯護(hù)人辯稱：1、對(duì)肖俊濱的涉案金額不應(yīng)以其在2018年7月初至案發(fā)期間網(wǎng)站的賭資1800余萬元來認(rèn)定。被告人肖俊濱負(fù)責(zé)入款操作即上分，在共同犯罪中系從犯，應(yīng)該按照所參與的犯罪即所經(jīng)手充值上分的賭資來認(rèn)定其涉案金額。2、具有以下法定及酌定從輕、減輕處罰情節(jié)：（1）肖俊濱系經(jīng)本案被告人陳心宜介紹受雇參與犯罪，每月領(lǐng)取固定工資而已，是從犯。（2）庭審中其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。（3）其歸案后直到庭審中一直能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)適用《刑法》第六十七條第三款規(guī)定；（4）家庭經(jīng)濟(jì)極為困難，但其家屬還是代其全額退贓；（5）肖俊濱因?qū)Ψ傻腻e(cuò)誤認(rèn)識(shí)并受到他人關(guān)于柬埔寨開設(shè)賭場(chǎng)是合法經(jīng)營(yíng)的誤導(dǎo)，才參與違法犯罪活動(dòng)，其主觀惡意較小，經(jīng)過庭審又有真誠(chéng)的悔罪；（6）之前無違法犯罪行為，表現(xiàn)良好，本次是初犯、偶犯。建議法庭給予其最大限度從輕處罰，并適用緩刑。

被告人王銘江、鄭芳坤、汪根蘇、陳來根均對(duì)指控的事實(shí)和罪名無異議。各自的辯護(hù)人均提出一致辯護(hù)意見如下：1、被告人是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰；2、歸案后被告人認(rèn)罪態(tài)度好，如實(shí)供述自己的罪行，積極配合調(diào)查，可依法從輕；3、主觀惡性小，均因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而參與了犯罪，且參與時(shí)間較短，個(gè)人非法獲利額較少且愿意退贓；4、之前表現(xiàn)良好，均無任何違法犯罪前科，系初犯與偶犯；5、當(dāng)庭認(rèn)罪，且均有悔罪表現(xiàn)。

本院經(jīng)審理查明：

2018年2月中旬至8月下旬，被告人王圣靈伙同林毅（在逃）、林志藝（在逃，后投案予以另案處理）等人以營(yíng)利為目的，共同出資購(gòu)買設(shè)備，并租用“皇冠娛樂”賭博平臺(tái)，后招募被告人王圣權(quán)、陳心宜、林友添、陳勁發(fā)、吳杰、龐予博、安鵬飛、袁方杰、王銘江、鄭芳坤、湯維亮、汪根蘇、肖俊濱、陳來根等人作為工作人員，在境外（柬埔寨國(guó)）通過互聯(lián)網(wǎng)以“**”、“重慶時(shí)時(shí)彩”、“北京賽車”等方式，招攬大量國(guó)內(nèi)參賭人員在該平臺(tái)內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博，涉案賭資累計(jì)達(dá)3800余萬元。

被告人王圣權(quán)在2018年4月下旬至案發(fā)，負(fù)責(zé)人員管理、工資發(fā)放、核對(duì)賬目等工作，期間賭資達(dá)3400余萬元。

被告人陳心宜在2018年2月中旬至8月中旬，負(fù)責(zé)出款等工作，期間賭資達(dá)3600余萬元，個(gè)人獲利34000余元。

被告人林友添在2018年2月中旬至8月中旬，從事該網(wǎng)站推廣工作（同時(shí)負(fù)責(zé)該團(tuán)隊(duì)人員的餐食），期間賭資達(dá)3600余萬元，個(gè)人獲利約30000元。

被告人陳勁發(fā)在2018年4月中旬至案發(fā)，負(fù)責(zé)聯(lián)系網(wǎng)站進(jìn)行廣告推送等工作，期間賭資達(dá)3400余萬元，個(gè)人獲利28000余元。

被告人吳杰在2018年5月初至案發(fā)，負(fù)責(zé)編寫廣告文案、聯(lián)系網(wǎng)站推送等工作，期間賭資達(dá)3300余萬元，個(gè)人獲利20000余元。

被告人龐予博在2018年2月中旬至7月下旬，先后負(fù)責(zé)網(wǎng)站的推廣及上分充值等工作，期間賭資達(dá)3000余萬元，個(gè)人獲利30000余元。

被告人安鵬飛在2018年2月中旬至案發(fā)，負(fù)責(zé)網(wǎng)站的推廣工作，并提供其個(gè)人支付寶賬戶用于充值上分，期間賭資達(dá)3000余萬元，個(gè)人獲利30000余元。

被告人袁方杰在2018年2月中旬至案發(fā)，負(fù)責(zé)出款工作，期間賭資達(dá)2900余萬元，個(gè)人獲利28000余元。

被告人王銘江在2018年6月初至案發(fā)，負(fù)責(zé)網(wǎng)站的推廣工作，并提供其個(gè)人名下的銀行卡用于充值上分，期間賭資達(dá)2700余萬元，個(gè)人獲利7000余元。

被告人鄭芳坤在2018年6月初至案發(fā)，先后負(fù)責(zé)網(wǎng)站的推廣及充值上分的工作，期間賭資達(dá)2600余萬元，個(gè)人獲利10000余元。

被告人湯維亮在2018年6月中旬至案發(fā)，負(fù)責(zé)網(wǎng)站的推廣工作，期間賭資達(dá)2500余萬元，個(gè)人獲利12000余元。

被告人汪根蘇在2018年6月中旬至案發(fā)，負(fù)責(zé)發(fā)送預(yù)測(cè)的中獎(jiǎng)號(hào)碼，以招攬賭客參賭，期間賭資達(dá)2500余萬元，個(gè)人獲利11000余元。

被告人肖俊濱在2018年7月初至案發(fā)，負(fù)責(zé)充值上分的工作，期間賭資達(dá)1800余萬元，個(gè)人獲利9000余元。

被告人陳來根在2018年7月初至案發(fā)，負(fù)責(zé)出款工作，期間賭資達(dá)1700余萬元，個(gè)人獲利7000余元。

2018年5月28日，嘉興市公安局南湖區(qū)分局對(duì)工作中發(fā)現(xiàn)的涉“皇冠娛樂”平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)賭博案件進(jìn)行立案?jìng)刹椤?018年8月24日，民警根據(jù)線索在福建省廈門市集美區(qū)抓獲被告人王圣靈、林友添，分別扣押其個(gè)人的蘋果手機(jī)、華為手機(jī)各一部。同日，被告人袁方杰、鄭芳坤、陳來根、吳杰、王圣權(quán)、陳勁發(fā)、王銘江、汪根蘇、湯維亮、安鵬飛、肖俊濱共十一人被柬埔寨移民局抓獲，后移交我國(guó)警方分批押解回國(guó)；柬方移交的電子設(shè)備一批，由偵查機(jī)關(guān)依法扣押。后經(jīng)警方協(xié)作，被告人龐予博、陳心宜分別于2018年11月15日、2019年1月28日在福建省廈門市集美區(qū)被抓獲歸案。涉案人員林志藝當(dāng)時(shí)在逃，后于2019年10月29投案自首，2020年4月30日已被另案提起公訴。

在本案審理過程中，被告人吳杰、林友添、龐予博、安鵬飛、汪根蘇、肖俊濱、王銘江、陳來根分別向本院退繳違法所得20000元、30000元、30000元、30000元、11000元、9200元、7650元和7600元，合計(jì)145450元。

上述事實(shí)，有如下經(jīng)庭審質(zhì)證的主要證據(jù)：1.公安機(jī)關(guān)扣押決定書、扣押筆錄、物品清單及照片，戶名黃連帶的銀行借記卡資料查詢單及賬戶交易明細(xì)、出入境記錄查詢結(jié)果；2.同案被告人之間及本案被告人與涉案參與人之間辨認(rèn)筆錄、照片；3.證人（涉案人員）陳某、候某、林某、傅某的證言，參賭人員杜杰杰、湯偉、朱雪賓、董軍輝、沈羽帆、沈粵航等人的陳述，以及林志藝的供述、到案經(jīng)過；4.計(jì)算機(jī)勘驗(yàn)檢查工作記錄（共4份，為工資表、皇冠娛樂網(wǎng)站文案、銀行卡管理表、公司入款表，附光盤），電子數(shù)據(jù)技術(shù)協(xié)助書及照片（對(duì)被告人王圣靈的手機(jī)進(jìn)行勘驗(yàn)檢查）；5.被告人戶籍證明、違法犯罪經(jīng)歷查詢證明、刑事判決書、刑滿釋放證明、到案經(jīng)過等書證；6.被告人王圣靈、王圣權(quán)、陳心宜、林友添、陳勁發(fā)、吳杰、龐予博、安鵬飛、袁方杰、王銘江、鄭芳坤、湯維亮、汪根蘇、肖俊濱、陳來根的多次供述與辯解在卷。上述能夠相互印證，足以認(rèn)定。

關(guān)于被告人王圣靈否認(rèn)自己參與賭博網(wǎng)站的出資和經(jīng)營(yíng)的辯解，及辯護(hù)人提出的指控證據(jù)不足、罪名不成立的辯護(hù)意見。經(jīng)審查，1.根據(jù)對(duì)王圣靈手機(jī)的檢驗(yàn)取證（電子數(shù)據(jù)技術(shù)協(xié)助書），結(jié)合提取的微信聊天記錄，可以證實(shí)：（1）2018年2月，相關(guān)人員抵達(dá)柬埔寨的機(jī)票費(fèi)用、電腦及配件、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等各項(xiàng)支出，林毅在微信中向王圣靈報(bào)銷158460元，提供了自己的銀行卡要求王圣靈轉(zhuǎn)給他，王圣靈表示同意。即王圣靈承擔(dān)了賭博網(wǎng)站絕大部分的啟動(dòng)資金。（2）網(wǎng)站用于出款的戶名為黃連帶的銀行卡，相關(guān)信息系由王圣靈的妻子黃偉香發(fā)給王圣靈，2018年5月27日開始通過該卡出款。（3）王圣靈與他人聯(lián)系賭球下注時(shí)，特意關(guān)照不要投到自己的網(wǎng)站上。2、同案犯及證人多人均指證被告人王圣靈是老板。其中被告人王圣權(quán)在偵查階段供述“我哥說網(wǎng)站賺錢的話，就幫我把欠農(nóng)商銀行的40多萬元還掉”；且其在庭審時(shí)當(dāng)庭供述“之前的供述是事實(shí)。在周大力離開后，林志藝和我哥商量?jī)扇硕颊f讓我去管下賭博網(wǎng)站，工資由林志藝來發(fā)，沒錢了也會(huì)打電話給我哥，有一次給了我10000元”。證人陳某供述其到柬埔寨別墅里經(jīng)營(yíng)ｍａｘ（即皇冠娛樂）平臺(tái)是和王圣靈聯(lián)系的，是王圣靈叫他到賭博網(wǎng)站幫忙。另有被告人鄭芳坤、龐予博等人供述中，推測(cè)王圣靈是網(wǎng)站的股東。3、在補(bǔ)充開庭審理過程中，公訴人提供了被告人林志藝（另案處理）的供述筆錄，雖然被告人王圣靈經(jīng)質(zhì)證仍否認(rèn)對(duì)涉案網(wǎng)站的犯意聯(lián)絡(luò)和出資股份情況，但林志藝的供述與以上證人證言能夠形成印證，具有較高的真實(shí)性。上述證據(jù)，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定被告人王圣靈對(duì)建立該網(wǎng)站進(jìn)行了出資、安排管理人員、提供資金運(yùn)作賬戶等行為，系該賭博網(wǎng)站的發(fā)起人和經(jīng)營(yíng)者之一。據(jù)此，本院依法認(rèn)定被告人王圣靈在本案中起主要作用，是主犯。其辯護(hù)人關(guān)于不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見不成立。

關(guān)于辯護(hù)人對(duì)涉案賭資數(shù)額不準(zhǔn)確的辯護(hù)意見。經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)各被告人的供述、銀行卡入賬記錄并結(jié)合工資表、進(jìn)出境記錄（涉及部分請(qǐng)假事宜）來確定各被告人工作期間的賭資數(shù)額，并無不當(dāng)，本院予以支持。

關(guān)于被告人林友添對(duì)其個(gè)人違法所得數(shù)額的辯解。經(jīng)查，被告人林友添并非專門從事網(wǎng)站推廣工作，多名同案人員也證實(shí)林友添有做飯、幫廚等工作，故根據(jù)案中工資表、本人供述，并參照專職廚師傅某取得的工資情況，其辯解成立，本院認(rèn)定被告人林友添個(gè)人非法獲利為30000余元。

本院認(rèn)為，被告人王圣靈以營(yíng)利為目的，伙同他人開設(shè)賭博網(wǎng)站并接受投注，被告人王圣權(quán)、陳心宜、林友添、陳勁發(fā)、吳杰、龐予博、安鵬飛、袁方杰、王銘江、鄭芳坤、湯維亮、汪根蘇、肖俊濱、陳來根受招募至該網(wǎng)站工作，分別負(fù)責(zé)人員管理、網(wǎng)站推廣以及賭博充值上分、出款等工作，在網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)期間各自涉及賭資達(dá)3800余萬元至1700余萬元不等，均屬情節(jié)嚴(yán)重，上述被告人的行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人王圣靈是該賭博網(wǎng)站的發(fā)起人和經(jīng)營(yíng)者之一，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與或組織指揮的全部犯罪進(jìn)行處罰。被告人王圣權(quán)、陳心宜、林友添、陳勁發(fā)、吳杰、龐予博、安鵬飛、袁方杰、王銘江、鄭芳坤、湯維亮、汪根蘇、肖俊濱、陳來根在共同犯罪中起次要及輔助作用，均屬?gòu)姆?，依法均予減輕處罰。被告人陳心宜在前罪有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)，又故意犯應(yīng)處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法從重處罰。被告人王圣權(quán)、陳心宜、林友添、陳勁發(fā)、吳杰、龐予博、安鵬飛、袁方杰、王銘江、鄭芳坤、湯維亮、汪根蘇、肖俊濱、陳來根均能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法均可從輕處罰。被告人林友添、吳杰、龐予博、安鵬飛、王銘江、汪根蘇、肖俊濱、陳來根在歸案后均已主動(dòng)退繳個(gè)人違法所得，有較好的悔罪表現(xiàn)，均可酌情從輕處罰。綜合本案被告人林友添、龐予博、安鵬飛、王銘江、汪根蘇的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，依法均可對(duì)其適用緩刑。對(duì)本案辯護(hù)人的相關(guān)合理辯護(hù)意見，予以采納。被告人林友添、龐予博、安鵬飛、王銘江、汪根蘇回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)接受社區(qū)矯正，遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，努力做一名有益社會(huì)的公民。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第七條、第二十五第一款、第二十六條第一款及第四款、第二十七條、第六十五條、第六十七條第三款、第七十二條和第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人王圣靈犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金二十萬元。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2024年2月24日止，罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

二、被告人陳心宜犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金五萬元。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2022年1月27日止，罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

三、被告人王圣權(quán)犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑二年七個(gè)月，并處罰金三萬元。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2021年4月1日止，罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

四、被告人陳勁發(fā)犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金二萬元。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2020年10月31日止，罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

五、被告人袁方杰犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金二萬元。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2020年10月29日止，罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

六、被告人湯維亮犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金一萬元。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2020年9月2日止，罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

七、被告人林友添犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金一萬元。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

八、被告人龐予博犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金一萬元。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

九、被告人安鵬飛犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金一萬元。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

十、被告人吳杰犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年十一個(gè)月，并處罰金一萬元。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2020年8月1日止，罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

十一、被告人鄭芳坤犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年十一個(gè)月，并處罰金一萬元。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2020年7月31日止，罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

十二、被告人肖俊濱犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金一萬元。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2020年7月3日止，罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

十三、被告人陳來根犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金一萬元。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2020年7月2日止，罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

十四、被告人王銘江犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年，并處罰金一萬元。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

十五、被告人汪根蘇犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年，并處罰金一萬元。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限判決生效后三日內(nèi)繳納）

十六、本案中退繳的違法所得共計(jì)145450元予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)?？垩涸诎傅姆缸镌O(shè)備和工具：1.由柬埔寨移交的筆記本電腦31臺(tái)、各品牌手機(jī)41部和手機(jī)卡、銀行卡27張及U盾、無線數(shù)據(jù)終端1個(gè)；2.被告人王圣靈使用的蘋果牌手機(jī)1部，均由扣押機(jī)關(guān)予以沒收。扣押的其他物品即被告人林友添個(gè)人的華為手機(jī)1部、被告人王圣靈到案后被扣的銀行卡10張（均未用于犯罪），于本判決生效后各自發(fā)還被告人。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向嘉興市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長(zhǎng)　　余錦明

人民陪審員　　歐文富

人民陪審員　　錢金魁

二〇二〇年六月一日

書　記　員　　趙珍燕

來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)