巢湖一男子​花1799元新購電動車！到手就“臨期” 索賠被駁回……

wwwccc

合肥一市民在一家電動車銷售商處購得一輛電動車，然而上牌時(shí)卻發(fā)現(xiàn)該車因執(zhí)行的是“舊國標(biāo)”上不了正式牌照，只能上臨時(shí)標(biāo)志。這意味著過渡期結(jié)束后該電動車將無法上路。為此，他將電動車銷售商起訴至法院，認(rèn)為對方存在欺詐行為，要求退貨并賠償其3倍損失。11月2日，記者獲悉，合肥中院對此案作出了終審判決。

吳先生今年40歲，是巢湖市人，2019年10月5日，吳先生在合肥某某商貿(mào)有限公司所屬的巢湖市巢湖路新日電動自行車門店購買了電動車一輛，價(jià)格為1799元。隨車所附的合格證上注明：“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB17761-1999”。合格證和保修卡上均注明車型、車架號、電機(jī)號和生產(chǎn)日期等信息。據(jù)了解，該車執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是“舊國標(biāo)”，而“新國標(biāo)”已自2019年4月15日實(shí)施，代替了“舊國標(biāo)”。這意味著“舊國標(biāo)”電動自行車將逐漸淘汰。

根據(jù)政策，2019年4月15日前購買的符合“舊國標(biāo)”電動自行車，必須具有腳踏騎行功能，且必須在“符合登記標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品名錄”上的合格產(chǎn)品，可登記上牌；2019年4月15日后購買的“新國標(biāo)”電動自行車，必須符合新國標(biāo)并獲得CCC認(rèn)證證書的電動自行車，且在交通安全綜合服務(wù)管理平臺后臺管理系統(tǒng)中可以查詢到的合格產(chǎn)品，可以登記上牌。根據(jù)上述政策，吳先生購買的車既不符合“新國標(biāo)”上牌規(guī)定，也不符合“舊國標(biāo)”上牌規(guī)定，所以只能上臨時(shí)通行標(biāo)志，而臨時(shí)通行標(biāo)志設(shè)置過渡期3年，過渡期限為2021年1月至2023年12月。

因此，吳先生一紙?jiān)V狀將合肥某某商貿(mào)有限公司起訴至巢湖市法院。吳先生訴稱，其在被告公司購買電動車時(shí)要求購買符合“新國標(biāo)”的電動車，而對方銷售人員卻向其出售了“舊國標(biāo)”的電動自行車，后案涉電動車不能上牌使用，所以銷售商構(gòu)成欺詐?！拔以谫徺I車時(shí)強(qiáng)調(diào)要‘新國標(biāo)’電動車，對方銷售員告知我買的是‘新國標(biāo)’的，并說帶腳踏板的都是‘新國標(biāo)’。”吳先生要求判令銷售商退還其購買電動自行車款1799元及賠償款5397元(車款3倍賠償)，合計(jì)7196元。銷售商辯稱，吳先生并未特別要求購買“新國標(biāo)”電動自行車，且隨車所附合格證、保修卡上均注明執(zhí)行“舊國標(biāo)”。

■說法

合格證注明“標(biāo)準(zhǔn)” 車主訴請被駁回

巢湖法院一審認(rèn)為，吳先生所舉證據(jù)并不能證明其在購車時(shí)特意要求購買“新國標(biāo)”電動自行車，且隨車所附合格證、保修卡上確實(shí)均注明執(zhí)行“舊國標(biāo)”，不能說明銷售商存在欺詐的故意，因此，對吳先生訴稱銷售商欺詐而要求退還電動自行車款及支付3倍車款賠償款的主張，一審法院不予支持，判決駁回吳先生的全部訴訟請求。

吳先生上訴后，合肥中院二審認(rèn)為，從本案查明的事實(shí)可知，吳先生所購買的電動自行車隨車所附的合格證、保修卡上均注明執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為“GB17761-1999”即“舊國標(biāo)”，不能反映銷售商存在欺詐故意及欺詐行為。此外，從吳先生陳述其購車時(shí)特意強(qiáng)調(diào)購買“新國標(biāo)”電動自行車的說法來看，其應(yīng)知曉還存在“舊國標(biāo)”電動自行車出售的情況，并知曉二者之間存在的差別，其在購買了明確注明執(zhí)行“舊國標(biāo)”標(biāo)準(zhǔn)的車輛后，又陳述其不能區(qū)分“新國標(biāo)”與“舊國標(biāo)”，不符合常理。綜合以上分析，合肥中院對吳先生的主張不予采信。

二審駁回上訴，維持原判。

來源：巢湖市人民法院