巢湖一男子​花1799元新購(gòu)電動(dòng)車！到手就“臨期” 索賠被駁回……

wwwccc

合肥一市民在一家電動(dòng)車銷售商處購(gòu)得一輛電動(dòng)車，然而上牌時(shí)卻發(fā)現(xiàn)該車因執(zhí)行的是“舊國(guó)標(biāo)”上不了正式牌照，只能上臨時(shí)標(biāo)志。這意味著過(guò)渡期結(jié)束后該電動(dòng)車將無(wú)法上路。為此，他將電動(dòng)車銷售商起訴至法院，認(rèn)為對(duì)方存在欺詐行為，要求退貨并賠償其3倍損失。11月2日，記者獲悉，合肥中院對(duì)此案作出了終審判決。

吳先生今年40歲，是巢湖市人，2019年10月5日，吳先生在合肥某某商貿(mào)有限公司所屬的巢湖市巢湖路新日電動(dòng)自行車門店購(gòu)買了電動(dòng)車一輛，價(jià)格為1799元。隨車所附的合格證上注明：“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB17761-1999”。合格證和保修卡上均注明車型、車架號(hào)、電機(jī)號(hào)和生產(chǎn)日期等信息。據(jù)了解，該車執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是“舊國(guó)標(biāo)”，而“新國(guó)標(biāo)”已自2019年4月15日實(shí)施，代替了“舊國(guó)標(biāo)”。這意味著“舊國(guó)標(biāo)”電動(dòng)自行車將逐漸淘汰。

根據(jù)政策，2019年4月15日前購(gòu)買的符合“舊國(guó)標(biāo)”電動(dòng)自行車，必須具有腳踏騎行功能，且必須在“符合登記標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品名錄”上的合格產(chǎn)品，可登記上牌；2019年4月15日后購(gòu)買的“新國(guó)標(biāo)”電動(dòng)自行車，必須符合新國(guó)標(biāo)并獲得CCC認(rèn)證證書的電動(dòng)自行車，且在交通安全綜合服務(wù)管理平臺(tái)后臺(tái)管理系統(tǒng)中可以查詢到的合格產(chǎn)品，可以登記上牌。根據(jù)上述政策，吳先生購(gòu)買的車既不符合“新國(guó)標(biāo)”上牌規(guī)定，也不符合“舊國(guó)標(biāo)”上牌規(guī)定，所以只能上臨時(shí)通行標(biāo)志，而臨時(shí)通行標(biāo)志設(shè)置過(guò)渡期3年，過(guò)渡期限為2021年1月至2023年12月。

因此，吳先生一紙?jiān)V狀將合肥某某商貿(mào)有限公司起訴至巢湖市法院。吳先生訴稱，其在被告公司購(gòu)買電動(dòng)車時(shí)要求購(gòu)買符合“新國(guó)標(biāo)”的電動(dòng)車，而對(duì)方銷售人員卻向其出售了“舊國(guó)標(biāo)”的電動(dòng)自行車，后案涉電動(dòng)車不能上牌使用，所以銷售商構(gòu)成欺詐?！拔以谫?gòu)買車時(shí)強(qiáng)調(diào)要‘新國(guó)標(biāo)’電動(dòng)車，對(duì)方銷售員告知我買的是‘新國(guó)標(biāo)’的，并說(shuō)帶腳踏板的都是‘新國(guó)標(biāo)’。”吳先生要求判令銷售商退還其購(gòu)買電動(dòng)自行車款1799元及賠償款5397元(車款3倍賠償)，合計(jì)7196元。銷售商辯稱，吳先生并未特別要求購(gòu)買“新國(guó)標(biāo)”電動(dòng)自行車，且隨車所附合格證、保修卡上均注明執(zhí)行“舊國(guó)標(biāo)”。

■說(shuō)法

合格證注明“標(biāo)準(zhǔn)” 車主訴請(qǐng)被駁回

巢湖法院一審認(rèn)為，吳先生所舉證據(jù)并不能證明其在購(gòu)車時(shí)特意要求購(gòu)買“新國(guó)標(biāo)”電動(dòng)自行車，且隨車所附合格證、保修卡上確實(shí)均注明執(zhí)行“舊國(guó)標(biāo)”，不能說(shuō)明銷售商存在欺詐的故意，因此，對(duì)吳先生訴稱銷售商欺詐而要求退還電動(dòng)自行車款及支付3倍車款賠償款的主張，一審法院不予支持，判決駁回吳先生的全部訴訟請(qǐng)求。

吳先生上訴后，合肥中院二審認(rèn)為，從本案查明的事實(shí)可知，吳先生所購(gòu)買的電動(dòng)自行車隨車所附的合格證、保修卡上均注明執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為“GB17761-1999”即“舊國(guó)標(biāo)”，不能反映銷售商存在欺詐故意及欺詐行為。此外，從吳先生陳述其購(gòu)車時(shí)特意強(qiáng)調(diào)購(gòu)買“新國(guó)標(biāo)”電動(dòng)自行車的說(shuō)法來(lái)看，其應(yīng)知曉還存在“舊國(guó)標(biāo)”電動(dòng)自行車出售的情況，并知曉二者之間存在的差別，其在購(gòu)買了明確注明執(zhí)行“舊國(guó)標(biāo)”標(biāo)準(zhǔn)的車輛后，又陳述其不能區(qū)分“新國(guó)標(biāo)”與“舊國(guó)標(biāo)”，不符合常理。綜合以上分析，合肥中院對(duì)吳先生的主張不予采信。

二審駁回上訴，維持原判。

來(lái)源：巢湖市人民法院