含山七旬老人與人發(fā)生糾紛_爭吵后竟喝農(nóng)藥自殺身亡！

wwwccc

近日，馬鞍山市中級人民法院公布的一份民事判決書中顯示，含山一名七旬老人，因與人吵架后感到面子受損，心里覺得委屈，一氣之下服農(nóng)藥自殺身亡。

2020年初，含山某村76歲的老李在經(jīng)過村口防疫卡點時，遇到了同村村民老陳，因兩家之前有過矛盾糾紛（通過訴訟途徑已解決），老李出口辱罵了老陳。

當(dāng)天上午10點多，老李的兒子知道此事回家后指責(zé)老李不該為舊事吵架。當(dāng)天上午吵架的事情又被老陳的兒媳知曉后，她隨后來到老李家理論（老李正在家中與村子里其他三位老人打麻將），并開始辱罵老李，雙方在老李家中開始對罵。在對罵過程中，老陳兒媳將桌子上的麻將掀翻（雙方對罵的過程中未發(fā)生肢體上的接觸）。在雙方在僵持過程中，老李的兒子又當(dāng)眾指責(zé)老李。隨后雙方在同村鄰居和村干部的勸阻下離開。當(dāng)天中午12時許，老李攜帶農(nóng)藥甲胺磷殺蟲藥前往妻子的墳?zāi)骨胺幾詺⑸硗觥?br />

案發(fā)后，死者老李的家人在氣憤之余，要求老陳家給個說法，并報警要求處理。但雖經(jīng)有關(guān)部門多方調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致，老陳家對于老李的死亡稱只給付10000元余元了事，這令老李的家人深感氣憤，將老陳家告上了法庭。

含山法院在經(jīng)過審理后認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人因過錯或過失侵害他人該項權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，老陳的兒媳得知其公公被辱罵后，作為晚輩，非但未能理智和妥善地處理其公公與老李之間的言語糾紛，反而擅自找老李理論，并對其進(jìn)行辱罵等，將兩家的矛盾進(jìn)一步激化。其行為雖然不是造成老李自殺身亡的直接原因，但其不當(dāng)行為對老李的精神造成了一定刺激。此外，老李的兒子不但沒有支持和理解父親，還當(dāng)眾予以指責(zé)，使老李感到面子受損，心里覺得委屈。兩人的行為與老李服農(nóng)藥自殺身亡，存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)各承擔(dān)10%的責(zé)任。而老李作為完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)明確知道服農(nóng)藥會造成死亡的嚴(yán)重后果，自身應(yīng)對其服農(nóng)藥自殺的行為承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。

最終，含山法院判決，死者喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、事故處理人員費(fèi)用等，合計289700，老陳兒媳承擔(dān)10%責(zé)任即28970元。

老陳家在含山判決后，向馬鞍山中院提出上訴請求，要求撤銷原判。其提出的事實和理由為：我與老李爭吵系因為老李出事前辱罵了我公公。根據(jù)一般人的行為標(biāo)準(zhǔn)，我無法預(yù)料老李會喝藥自殺。因此，我在本案中不存在過錯，且與老李的死亡不存在因果關(guān)系。民法上的因果關(guān)系不應(yīng)作無止境的延伸，應(yīng)符合一般正常人可預(yù)期的范圍。我找老李理論屬于自力救濟(jì)，沒有超出必要限度。一審判令我承擔(dān)責(zé)任，不僅加深了兩家人的矛盾，而且助長了“誰鬧誰有理、誰死傷誰有理”的不良社會風(fēng)氣。

馬鞍山中院在二審中認(rèn)為，老陳兒媳的行為雖然不是造成老李自殺身亡的直接原因，但其不當(dāng)行為對老李的精神造成了一定刺激，與老李的死亡后果具有一定的因果關(guān)系。一審據(jù)此判決承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。