聯(lián)通的服務(wù)太差了，看看就知道了！

ch_cls

聯(lián)通座機收費遭投訴引關(guān)注 用戶抱怨賬單不明http://www.sina.com.cn  2010年09月25日 10:37  新華網(wǎng)
　　新華網(wǎng)北京9月25日電(記者 常志鵬)日前，一起就聯(lián)通座機電話已經(jīng)繳納了寬帶年費、又“被逐月收費”的消費投訴引起記者關(guān)注。

    聯(lián)通話費是一筆糊涂賬
　　事情的經(jīng)過是這樣的——

　　9月4日，消費者接到電話通知：說所用座機電話欠費102元多，若不及時繳納將被停機。

　　于是消費者在第二天充值200元。可充值之后，電話卻仍提醒消費者“本機欠費停機”，還要繼續(xù)充值29元多。

　　消費者不解：“怎么一天就翻了一倍多？”于是打電話到10010查詢。經(jīng)過漫長的等待后，終于有接線員接電話。消費者對一位工號為7555的接線員反映：一夜之間電話費用增加了一倍多；況且該機在5月初開通寬帶幾個月以來，除了上網(wǎng)，根本就沒有打過電話。

　　聽完反映的情況，接線員讓消費者報出電話號、戶主姓名、手機號碼、身份證號等等。

　　對方先說有可能是欠費罰款；隨后對方又說是因為該電話捆綁了寬帶，已經(jīng)繳了年費，但現(xiàn)在電話計費系統(tǒng)每月又多扣了100元……但對導(dǎo)致電話費隔一天翻一倍多的情況未做解釋。對方同時說，這不是她所能解決的問題，只能轉(zhuǎn)到話費投訴部門。

　　消費者當(dāng)即要求，打通這個電話花了太長時間等待，懇請接線員能夠給自己一個直播的電話，卻遭到對方拒絕。

　　電話在轉(zhuǎn)接過程中，消費者反復(fù)聽到電話忙等候請按“0”鍵的提示，就不斷按0鍵等待下一個接線員。很遺憾，電話還是在消費者漫長的等待中斷線。

　　在不斷重復(fù)撥號和轉(zhuǎn)接中，消費者又先后向2568號接線員、7864的接線員及自稱是9月5日當(dāng)晚值班班長的人通話并反復(fù)介紹情況……時間從下午持續(xù)到晚上。

　　其中，話費投訴部門7864號接線員說將在3到7個工作日處理電話多收費一事。但對消費者提出的馬上開通電話的要求，對方堅持說“24小時內(nèi)恢復(fù)”。

　　消費者問值班班長，在反映問題和投訴中，長時間打電話給10010，又浪費了另外的電話費，應(yīng)該怎么處理？

　　班長說，如果是用聯(lián)通的手機、固話打的10010都是免費的。當(dāng)消費者問，如果用其他電話產(chǎn)生的費用怎么辦時，對方說，又不是我讓你用其他電話打的……

　　9月7日上午有位王姓女士打通記者電話。說消費者的電話在2006年就辦理了寬帶業(yè)務(wù)。聯(lián)通的系統(tǒng)顯示，該機在2006年就開始收取寬帶費了。

　　9月10日上午，自稱聯(lián)通公司一位石姓女士撥通消費者的電話。說你家電話多收費的事情已經(jīng)解決，目前你家電話里有存款200多元。

　　消費者的疑議

　　消費者不解：就憑一個電話說事情處理了能否確認(rèn)呢？既沒有見到聯(lián)通的人，也沒有見到聯(lián)通的賬單。消費者當(dāng)即提出，處理這件事要見人見賬；另外，要求把她家從2006年安裝這個電話到現(xiàn)在每次充值和消費的賬單全部調(diào)閱出來核對。石女士說這個意見要反饋給其上級部門。

　　在等待的過程中，消費者將此案投訴到中國消費者協(xié)會，認(rèn)為聯(lián)通公司作為一家全國性的重要國有企業(yè)有“店大欺客”之嫌。

　　消費者說，在她看來聯(lián)通收費完全是“一筆糊涂賬”。消費者想知道，自己的電話“被”重復(fù)收費，到底是哪個“系統(tǒng)”的什么地方出了錯？

　　消費者同時提出，在與聯(lián)通公司聯(lián)系過程中，信息嚴(yán)重不對等。對方反復(fù)核實電話機主、身份證等多項信息，可消費者連一部直播的電話號碼也不能得到。即使是后來打過消費者手機的座機，消費者再撥也很難撥通。但滑稽的是，電話里反復(fù)一直播放著“聯(lián)通可以為您提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)……”

　　在等待的幾天中，消費者先后從所在小區(qū)物業(yè)及其他相關(guān)部門獲悉，自己所住的小區(qū)及周圍地區(qū)，安裝電話只能選聯(lián)通，其他運營商根本不在該區(qū)域提供服務(wù)。即聯(lián)通的電話服務(wù)屬壟斷性服務(wù)。

　　維權(quán)專家如是說

　　針對這項投訴，記者電話聯(lián)通了中消協(xié)消費指導(dǎo)部負(fù)責(zé)人張德志。張德志認(rèn)為，電信公司多收了消費者的費用，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)采取退還費用，賠償消費者利息損失等措施。另外在這個案例中，從先后幾個不同的接線員所說的情況看，聯(lián)通公司不僅僅是多收了月租費，還有其他沒有說清楚的地方。

　　第二、對于電信收費，由于消費者的電話消費并非簡單的一事一結(jié)算，通常是自己和家人用了多少時間電話，上了多長時間網(wǎng)，消費者不能做直接的統(tǒng)計，所以如何提高電信公司計費的透明度直接關(guān)系到消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

　　第三、本案中，對消費者的收費如果不是消費者沒有電話消費，很難發(fā)現(xiàn)這種電話和寬帶合用一個號碼被重復(fù)多收費的現(xiàn)象。這里，聯(lián)通公司的計費、收費系統(tǒng)的準(zhǔn)確性值得進(jìn)一步關(guān)注。這不是一個個案做退費處理那么簡單的問題。其他合用一個號碼的消費者的計費、收費是否準(zhǔn)確值得關(guān)注。作為網(wǎng)絡(luò)化管理的電信公司來講，這不應(yīng)該僅僅被看做是一個個案。

　　第四、本案中，聯(lián)通公司的服務(wù)暴露出一些問題。

　　其一，聯(lián)通的咨詢電話提示音多，但對于什么樣的電話免費服務(wù)，消費者卻幾乎不知道；其二，服務(wù)人員屢次變化，消費者必須反復(fù)講述事實。既浪費了消費者的時間，公司服務(wù)人員人員也要重新了解情況。另外，電信公司有必要學(xué)習(xí)一些政府機關(guān)的首問負(fù)責(zé)制。在這一點上，以服務(wù)為核心的公司卻走在了政府機關(guān)的后面令人費解。

　　張德志提出，希望各通訊運營商在尊重消費者選擇、保證消費者隱私權(quán)等權(quán)益的前提下，在以后的收費中提供短信提示、網(wǎng)絡(luò)查詢的服務(wù).。

鉆石小強

很多時候他們都無法自圓其說啦，那么多業(yè)務(wù)隨便說幾個你不懂得就以為能忽悠過去

假面

我用的聯(lián)通卡``覺得收費太有問題了``沖了100元用不了幾天就沒了``NND``不用又不行